有呀，機(jī)器降重就是自動(dòng)降重，直接操作就行了。

沒什么特別大的用處，還是人工修改比較好吧。或者你再查重一次試試。

降重的唯一目的就是讓語(yǔ)句變化，躲過(guò)論文查重系統(tǒng)的檢測(cè)，如果你覺得機(jī)器人降重還不錯(cuò)，一定是修改的內(nèi)容還是可以的，和原文不是一樣的，那就一定是有降重效果的。

第一步：初稿一般重復(fù)率會(huì)比較高(除非你是自己一字一句寫的大神)，可以采用萬(wàn)方、papertest去檢測(cè)，然后逐句修改。這個(gè)系統(tǒng)是逐句檢測(cè)的，也就是說(shuō)你抄的任何一句話都會(huì)被檢測(cè)出來(lái)。這種檢測(cè)算法比較嚴(yán)格，從程序的角度分析這種算法比較簡(jiǎn)單。因而網(wǎng)上賣的都很便宜，我測(cè)的是3萬(wàn)字，感覺還是物美價(jià)廉的。(注意：1 這個(gè)庫(kù)不包含你上一屆研究生師兄的大論文，修改一定注意. 2 個(gè)人建議如果學(xué)校是用萬(wàn)方檢測(cè)，就不要去檢測(cè)維普之類的

先把論文電子版復(fù)制一份，保存一份。看檢測(cè)結(jié)果，其中一份復(fù)制的備份論文，把檢測(cè)出重復(fù)的部分能刪了先刪了，把不能刪的，15字以內(nèi)改一改，最好是加減字符，不要改順序，改順序沒太大用，參考文獻(xiàn)刪掉一部分，不能刪的話，先改下，英文文獻(xiàn)可以15個(gè)字符換一個(gè)詞。把修改過(guò)的上交，重新過(guò)系統(tǒng)檢查。保存的原論文稍做改動(dòng)上交紙質(zhì)版。那個(gè)系統(tǒng)很麻煩的，很多沒看過(guò)沒應(yīng)用過(guò)的文獻(xiàn)都能給你加上，可見中國(guó)人抄襲的功夫，都是互相抄，但是為了保證論文的完整性和表述的準(zhǔn)確性，不要隨意改動(dòng)，上交的紙質(zhì)版，一定要斟酌，一般檢查完就不會(huì)再過(guò)檢測(cè)系統(tǒng)了，所以紙質(zhì)版的不用擔(dān)心。

第二步：經(jīng)過(guò)修改后，重復(fù)率大幅下降了。這時(shí)你可以用知網(wǎng)查了，知網(wǎng)查重系統(tǒng)是逐段檢測(cè)的，比較智能。檢測(cè)后再做局部修改就基本上大功告成了，我最后在網(wǎng)上用知網(wǎng)查是4%，簡(jiǎn)單修改后，在學(xué)校查是1.5%。

注意：記住，最忌諱的是為了查重，把論文語(yǔ)句改得語(yǔ)句不通、毫無(wú)邏輯，這樣是逃不過(guò)老師的，哈哈，大家加油！

知網(wǎng)系統(tǒng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)詳細(xì)說(shuō)明：

1．看了一下這個(gè)系統(tǒng)的介紹，有個(gè)疑問(wèn)，這套系統(tǒng)對(duì)于文字復(fù)制鑒別還是不錯(cuò)的，但對(duì)于其他方面的內(nèi)容呢，比如數(shù)據(jù)，圖表，能檢出來(lái)嗎？檢不出來(lái)的話不還是沒什么用嗎？

學(xué)術(shù)不端的各種行為中，文字復(fù)制是最為普遍和嚴(yán)重的，目前本檢測(cè)系統(tǒng)對(duì)文字復(fù)制的檢測(cè)已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)高的水平，對(duì)于圖表、公式、數(shù)據(jù)的抄襲和篡改等行為的檢測(cè)，目前正在研發(fā)當(dāng)中，且取得了比較大的進(jìn)展，歡迎各位繼續(xù)關(guān)注本檢測(cè)系統(tǒng)的進(jìn)展并多提批評(píng)性及建設(shè)性意見和建議。

2．按照這個(gè)系統(tǒng)39%以下的都是顯示黃色,那么是否意味著在可容忍的限度內(nèi)呢?最近看到對(duì)上海大學(xué)某教師的國(guó)家社科基金課題被撤消的消息,原因是其發(fā)表的兩篇論文有抄襲行為,分別占到25%和30%. 請(qǐng)明示超過(guò)多少算是警戒線？

百分比只是描述檢測(cè)文獻(xiàn)中重合文字所占的比例大小程度，并不是指該文獻(xiàn)的抄襲嚴(yán)重程度。只能這么說(shuō)，百分比越大，重合字?jǐn)?shù)越多，存在抄襲的可能性越大。是否屬于抄襲及抄襲的嚴(yán)重程度需由專家審查后決定。

3．如何防止學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè)系統(tǒng)成為個(gè)人報(bào)復(fù)的平臺(tái)？

這也是我們?cè)谡J(rèn)真考慮的事情，目前這套檢測(cè)系統(tǒng)還只是在機(jī)構(gòu)一級(jí)用戶使用。我們制定了一套嚴(yán)格的管理流程。同時(shí)，在技術(shù)上，我們也采取了多種手段來(lái)最大可能的防止惡意行為，包括一系列嚴(yán)格的身份認(rèn)證，日志記錄等。

4．最小檢測(cè)單位是句子，那么在每句話里改動(dòng)一兩個(gè)字就檢測(cè)不出來(lái)了么？

我們對(duì)句子也有相應(yīng)的處理，有一個(gè)句子相似性的算法。并不是句子完全一樣才判斷為相同。句子有句子級(jí)的相似算法，段落有段落級(jí)的相似算法，計(jì)算一篇文獻(xiàn)，一段話是否與其他文獻(xiàn)文字相似，是在此基礎(chǔ)上綜合得出的。

5．如果是從相關(guān)書籍上摘下來(lái)的原話，但是此話已經(jīng)被數(shù)據(jù)庫(kù)中的相關(guān)文獻(xiàn)也抄了進(jìn)去，也就是說(shuō)前面的文章也從相關(guān)書籍上摘了相同的話，但是我的論文中標(biāo)注的這段話來(lái)自相關(guān)的書籍，這個(gè)算不算學(xué)術(shù)抄襲？

檢測(cè)系統(tǒng)不下結(jié)論，是不是抄襲最后還有人工審查這一關(guān)，所以，如果是您描述的這種情況，專家會(huì)有相應(yīng)判斷。我們的系統(tǒng)只是提供各種線索和依據(jù)，讓人能夠快速掌握檢測(cè)文獻(xiàn)的信息。

6．知網(wǎng)檢測(cè)系統(tǒng)的權(quán)威性？

學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)并不下結(jié)論，即檢測(cè)系統(tǒng)并不對(duì)檢測(cè)文獻(xiàn)定性，只是將檢測(cè)文獻(xiàn)中與其他已發(fā)表文獻(xiàn)中的雷同部分陳列出來(lái)，列出客觀事實(shí)，而這篇檢測(cè)文獻(xiàn)是否屬于學(xué)術(shù)不端，需專家做最后的審查確認(rèn)。

在充分考慮答辯申請(qǐng)人和其導(dǎo)師意見的基礎(chǔ)上，對(duì)軟件檢測(cè)結(jié)果，審查工作小組經(jīng)討論后，作出如下處理決定：對(duì)重復(fù)率在10%以下的學(xué)位論文，予以公示。經(jīng)公示無(wú)異議的，列入答辯計(jì)劃庫(kù)。在公示期間，任何組織和個(gè)人有權(quán)以書面或其他適當(dāng)方式向法學(xué)院碩士生教務(wù)辦公室提出異議。碩士工作委員會(huì)在征求答辯申請(qǐng)人和其導(dǎo)師意見的基礎(chǔ)上，作出相應(yīng)的處理決定;對(duì)重復(fù)率在10%以上的學(xué)位論文，不列入答辯計(jì)劃庫(kù)，一律推遲答辯。