論文查重產(chǎn)品
學(xué)術(shù)不端的可復(fù)性實(shí)驗(yàn) 實(shí)驗(yàn)可重復(fù)性對(duì)學(xué)術(shù)不端有何影響？
中國(guó)知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng),支持本、碩、博各專(zhuān)業(yè)學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè) ! 支持“中國(guó)知網(wǎng)”驗(yàn)證真?zhèn)?"期刊職稱(chēng)AMLC/SMLC、本科PMLC、知網(wǎng)VIP5.3/TMLC2等軟件。
實(shí)驗(yàn)可重復(fù)性對(duì)學(xué)術(shù)不端有何影響？
畢竟，雖然實(shí)驗(yàn)的可重復(fù)性增加了實(shí)驗(yàn)的真實(shí)性、科學(xué)發(fā)現(xiàn)普遍存在的可能性，但不能用于完全排除學(xué)術(shù)不端行為存在的可能；反之，實(shí)驗(yàn)不可重復(fù)，說(shuō)明實(shí)驗(yàn)結(jié)果的可信度降低，能夠?yàn)樘岢鰧W(xué)術(shù)質(zhì)疑提供條件，但并不能簡(jiǎn)單地用于做出學(xué)術(shù)不端的判定。 而是 否存在主觀的捏造、篡改和剽竊等行為，則是判定學(xué)術(shù)不端的直接依據(jù)。
實(shí)驗(yàn)的可重復(fù)性是否可以成為學(xué)術(shù)不端的實(shí)質(zhì)證據(jù)？
畢竟，雖然實(shí)驗(yàn)的可重復(fù)性增加了實(shí)驗(yàn)的真實(shí)性、科學(xué)發(fā)現(xiàn)普遍存在的可能性，但不能用于完全排除學(xué)術(shù)不端行為存在的可能；反之，實(shí)驗(yàn)不可重復(fù)，說(shuō)明實(shí)驗(yàn)結(jié)果的可信度降低，能夠?yàn)樘岢鰧W(xué)術(shù)質(zhì)疑提供條件，但并不能簡(jiǎn)單地用于做出學(xué)術(shù)不端的判定。 而是 否存在主觀的捏造、篡改和剽竊等行為，則是判定學(xué)術(shù)不端的直接依據(jù)。 顯然， 單單“實(shí)驗(yàn)的不可重復(fù)”，還不足以成為學(xué)術(shù)不端的實(shí)質(zhì)證據(jù)。 所以，除了人證、物證外，舉報(bào)者還 需要加上能排除“誠(chéng)實(shí)錯(cuò)誤”的證據(jù) 。 而要拿出這個(gè)要舉證，確實(shí)很有難度，想來(lái)這大概也是裴鋼和侯興宇做出上述回應(yīng)的根本原因。 其實(shí)，在面對(duì)學(xué)術(shù)質(zhì)疑時(shí)，裴鋼應(yīng)該 以最快的速度開(kāi)始重復(fù)實(shí)驗(yàn)用以自證清白，而非顧左右而言他。 即便結(jié)果重復(fù)不出來(lái)，也應(yīng)該感謝饒毅替他找出學(xué)術(shù)文章的問(wèn)題，然后進(jìn)行撤稿。
實(shí)驗(yàn)外包屬于學(xué)術(shù)不端嗎？
實(shí)驗(yàn)外包即將實(shí)驗(yàn)外包于獨(dú)立于科研機(jī)構(gòu)之外的第三方實(shí)驗(yàn)室，第三方實(shí)驗(yàn)室不僅是實(shí)驗(yàn)設(shè)備先進(jìn)，可操作實(shí)驗(yàn)的規(guī)模和種類(lèi)也是多種多樣，國(guó)家層面也出臺(tái)政策推動(dòng)科研單位與企業(yè)利用資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，提高科研效率。 有朋友問(wèn)過(guò)實(shí)驗(yàn)外包屬不屬于學(xué)術(shù)不端，這邊統(tǒng)一回復(fù)一下，實(shí)驗(yàn)外包符合政策導(dǎo)向，不存在學(xué)術(shù)道德問(wèn)題。
實(shí)驗(yàn)不可重復(fù)能不能與學(xué)術(shù)不端掛鉤？
那么實(shí)驗(yàn)不可重復(fù)究竟能不能與學(xué)術(shù)不端掛鉤呢？ 所謂的重復(fù)性，就是他人能夠用作者提供的方案和材料將研究結(jié)果重現(xiàn)出來(lái)。 眾所周知， 可重復(fù)性是自然科學(xué)研究的基本規(guī)則 。 畢竟，科學(xué)不關(guān)心孤立或巧合的個(gè)別現(xiàn)象，而且只有通過(guò)研究事物與現(xiàn)象之間發(fā)現(xiàn)了重復(fù)性，科學(xué)規(guī)律才具有客觀性與預(yù)測(cè)性。 理論上，任何成功的科學(xué)實(shí)驗(yàn)都應(yīng)該可以在不同的研究主題間重復(fù)實(shí)驗(yàn)，但現(xiàn)階段， 生物醫(yī)學(xué)研究實(shí)驗(yàn)可重復(fù)差的情況已然“蔚然成風(fēng)” 。 2012年，生物技術(shù)巨頭安進(jìn)公司（Amgen）曾對(duì) 53篇 具有“里程碑”意義的論文進(jìn)行重復(fù)性驗(yàn)證，結(jié)果只有 6篇 文章可以重復(fù)。 2015年，Science的一篇文章發(fā)現(xiàn)發(fā)表在3份頂級(jí)心理學(xué)期刊上的100項(xiàng)研究能重復(fù)出來(lái)的 不足一半 。